Under de senaste åren har reorna av kvalitetsskor blivit allt fler och allt större. Något som en gång i tiden var en sällsynt syn är nu normen, och även om återförsäljare och märken naturligtvis har sin del i det hela, beror mycket på kundernas beteende och hur folk hellre ”gör ett kap” och köper ett gäng par på rea än att få det de verkligen vill ha och behöver till fullpris. Denna nya inställning sätter många återförsäljare och märken under stor press, och vissa går under. Om du verkligen vill stödja en återförsäljare eller ett märke – köp till fullpris.
Problemet var smärtsamt uppenbart när Alfred Sargent likviderades tidigare i år. Många skoälskare delade med sig av sin sorg över nyheten, hur de älskade sina AS Exclusive- och Handgrade-skor, tyckte att de var bland det bästa ”bang-for-the-buck” man kunde få tag på och frågade sig varför de hade varit så svåra att få tag på. När diskussionerna fortsatte blev det tydligt att många av dessa, faktiskt de flesta av dem, hade köpt sina Sargents vid olika reor och kampanjer, ofta från den brittiska återförsäljare som var den huvudsakliga återförsäljaren av AS Exclusive- och Handgrade-skor. Så – man tyckte att det var tråkigt att ett företag gick i konkurs och kunde inte förstå varför deras skor inte blev mer tillgängliga, de var ju så prisvärda. Sagt av samma personer som väntade på kommande reor eller rabattkodskampanjer för att få tag på sina AS-par. Ser ni ironin här?
Andra exempel på denna mentalitet syns hela tiden. Den är förvisso inte exklusiv för den här produktsektionen, men, tja, det är vad jag skriver om här, så. I diskussioner i sociala medier, på sajter eller forum, när vissa märken nämns anger folk numera reapriserna som mer eller mindre deras ”faktiska pris”. Man jämför ett märkes ordinarie pris (RRP) med ett annat märkes reapris. När man talar om kommande inköp sägs det att ”jag ska se vad som kommer att finnas på rea från xxx i höst och köpa det”. Folk uttrycker hur de köper ett gäng par på olika utförsäljningar eftersom ”erbjudandet var för bra för att gå miste om”, samtidigt som de uttryckligen säger att de egentligen var ute efter något annat. Och så vidare.
När man tittar på segmentet klassiska kvalitetsskor för ungefär tio år sedan var det annorlunda. Eftersom detta är en nisch där de flesta märken inte arbetar med säsongskollektioner, utan snarare med ett antal modeller som ingår i en mer eller mindre permanent kollektion, finns det inte samma ”behov” av reor för att rensa ut saker som inte kommer att produceras igen och/eller som inte kommer att sälja eftersom de är ”omoderna”, som för många andra segment inom kläder och skor. Dessutom var statusen för många av dessa märken hög, i vissa fall var efterfrågan större än tillgången. Jag minns när jag startade Shoegazing 2012, då fanns det förstås utförsäljningar på randsydda skor här och där, särskilt under de två reasäsongerna, men de var snarare undantag än regel för de flesta återförsäljare och märken, och de reor som fanns bestod oftast av ett begränsat antal modeller och storlekar.
I dag är saker och ting helt annorlunda, som ni alla vet. Realisationerna av kvalitetsskor har ökat stadigt genom åren, och den har ökat kraftigt under pandemin. Det faktum att många återförsäljare och märken har varit tvungna att hålla reor helt enkelt för att upprätthålla sin likviditet, när hela världen stannade upp i osäkerhet och vardagslivet förändrades (heminredning och liknande blomstrade, men återigen, det är för en annan blogg att ta upp). Men det jag talar om i den här artikeln fanns där redan innan Covid slog till. Inte minst med den ökande konkurrensen har det blivit en lösning som många tillgodoser. Som tidigare nämnts har återförsäljare och varumärken sin del i att vara på den här vägen, men till stor del beror det på kundernas beteende och att försöka matcha detta, och det är det jag fokuserar på idag. Butikerna och varumärkenas roll i detta (exempelvis hur märken underskrider återförsäljare genom att erbjuda stora rabatter när de säljer direkt till konsumenterna, rabatter som är mycket svåra för en återförsäljare att hålla jämna steg med) är en annan artikel.
Jag kan så klart förstå att det är attraktivt att göra ett fynd och få tag på saker kraftigt rabatterade, och jag är en del hela den här biten genom att lyfta fram olika reor i artiklar här på Shoegazing. Jag vet att ni läsare uppskattar dessa artiklar och jag är inte sen att tillgodose detta. Problemet är när nästan allt man gör är att jaga reor och shoppa kampanjer. När återförsäljare och märken säljer mer och mer av sitt lager på rea, eftersom det är då kunderna kommer för att handla, är det givetvis så att den summa pengar de tjänar på varje par blir mycket mindre (det här i en bransch där marginaler redan från början är relativt låga, mer om det i den här artikeln). Och här har vi denna klassiska nedåtgående spiral, där butiker och märkena säljer mindre till ordinarie pris och ”behöver” erbjuda mer på rea för att få ordning på sin ekonomi, kunderna fokuserar ännu mer på reor framöver, och så fortsätter det.
Det finns säkert fall där du inte har en produkt som inte är värd sitt ordinarie pris, och fall där du har tur och hittar exakt det du söker till ett rabatterat pris. Men som jag skrev tidigare är det alltför ofta tydligt att folk hellre köper saker mer eller mindre bara för att göra ett kap än något annat, där man köper ett gäng skor som nästan är det man letar efter på rea istället för det man verkligen letar efter till fullpris, och så vidare (något som ofta slår tillbaka på en senare, ovanpå det hela). En vanlig förklaring är ”jag skulle inte ha råd med den här annars”, men detta kommer ofta från folk som har 20 par skor som de inte skulle ha råd med om de inte var på rea, så… Det är en fri värld, man kan naturligtvis fortsätta med denna approach. Men som Derek Guy uttrycker det i denna sarkastiska Put This On-artikel, går det inte alltid ihop, och vi har dessa ”I Can’t Believe They’re Going Out Of Business,” Says A Man Who Never Pays Full Price”-folk överallt.
Om man verkligen uppskattar något anser jag att man har ett ansvar att faktiskt köpa saker till fullt pris, kanske inte alltid, men som regel. Om inte kunderna till ett märke har detta ansvar, vem skulle då ha det? Detta kommer att vara extra viktigt under det kommande året, när skoföretagen kommer ut ur tuffa tider och eventuellt statligt stöd, hyressänkningar osv. tas bort. Jag har sagt det tidigare (i den här artikeln om att hjälpa skoindustrin), att det nu om någonsin är läge att stödja de återförsäljare och märken som vi tycker är viktiga, det här året och troligen även början av 2022 kommer att bli en tid då många företags framtida existens kommer att vara beroende av det, av alla oss som älskar det de gör. Priset vi kan behöva betala genom att bara handla på rea kanske inte är värt det, vi måste se till helheten och se längre än bara ner på våra egna glänsande tåhättor.
Vad är din åsikt om detta? Dela gärna med dig och diskutera i kommentarsfältet nedan.
Självklart har du rätt. Jämför också med oskicket att gå till butiker för att prova och bestämma färg och storlek, för att sedan köpa artikeln på nätet. Vanligare förr än i dag, för många av de butikerna finns inte längre kvar. Hur roligt kommer det att bli om tio år, att ”gå på stán” med öde lokaler? Men det är kanske bara är jag, som inte hänger med.
Anders Hallberg: Ja det är nog ett problem som är mindre idag än för ett antal år sedan. Och visst är det så, om vi inte tycker att värdet av att handla i fysiska butiker är stort nog för oss att göra det, kommer de inte att överleva. Då kan man inte bli förvånad dock när det bara är fik, restauranger och tomma lokaler kvar.
Intressant artikel! Det hela landar väl i ”you get what you pay for”, även om man inte kan se alla konsekvenser av sitt köpbeteende direkt. Jag kan erkänna att jag absolut gillar att handla på rea när det är möjligt, och det är nog få som inte tänker som jag. Eller begagnat för den delen.
Det vore intressant att höra vad du behöver betala för dina skor som du köper eller får gjort. Betalar du normalpris eller får du någon typ av rabatt med tanke på att du gör en review av skorna? Eller duhar skor som arbete, kan du köpa skor på företaget (om du har en sådan)?
MvS: Tack! Jo precis, och är förståeligt man gillar fynda och inget fel i det ibland, men när det är vad allt fokus ligger på kan det vara klokt tänka ett steg längre.
Jag skriver alltid ut om skorna jag fått är recensionsexemplar eller liknande, och det är absolut vanligt att jag får sådana gratis. När det gäller bespokeskor så betalar jag i princip alltid fullpris, är ju mestadels japanska och i Japan betalar man alltid vad saker och ting kostar, så hade jag varit ute efter att få rabatter eller liknande skulle jag riktat in mig annorlunda. Däremot har jag hittills aldrig lyckats få betala själv för en lunch eller middag jag varit på i Japan 🙂
Naturligtvis kan det aldrig vara berättigat att uttrycka den typen av missnöje du beskriver ovan Jesper, om man inte är beredd att betala vad det kostar. Rea(eller kap-)marknaden har sin logik, fullprismarknaden sin det måste man ju förstå. Men jag tycker att det kan vara värt att fundera lite över två saker; om folk inte är beredda att betala det pris som tillverkaren vill ha för att överleva, vad är då ett marknadsmässigt pris? Är det kunderna som är snikna eller har tillverkaren missbedömt storleken på sin marknad? Givetvis vill de flesta tillverkare av sk kvalitetsprodukter följa med på en växande marknad, men vems är ansvaret när inte alla får plats.
För skonördar och de som har möjlighet att prioritera exakt vilka skor de vill ha är det naturligtvis inga problem att betala för exakt det man tycker att man vill ha. Men tror du verkligen att majoriteten av alla köpare av kvalitetsskor är så noga med att hitta just ”de” skorna, med just den speciella detaljen eller det särskilda snittet de är ute efter? Jag tror att de flesta kunder i det här segmentet kan nöja sig med en halvbrogue i stället för en tänkt kvarts- eller helbrogue om de skulle spara fyrtio femtio procent på inköpspriset så länge färgen är den de tänkt sig.
Det är ingen enkel ekvation. Själv tycker jag att det är jättekul med skor men kan absolut inte prioritera att handla till fullpris. Jag utnyttjar alltså några av fördelarna med marknadsekonomin, men är noga med att inte beklaga mig över konsekvenserna. Tycker du att jag gör fel?
Jonas: Sorry för sent svar. Nej tycker inte du gör fel, så länge du är medveten om vad ditt val innebär i att några av de butiker/märken som du gillar kan komma att försvinna. Men om du inte tycker att de är värda att existera, de är inte värda att betala det de begär som fullpris, då gör du ju inte fel ur din synvinkel.
Det som inte går ihop är när man agerar på det sätt som du gör men samtidigt påstår att man älskar en butik/märke och förfasas över om det försvinner, det stämmer ju inte, man tycker inte om det och bryr sig inte tillräckligt mycket för att värdera dess produkter i nivå med vad som krävs.