En vanlig sanning när det handlar om de högre segmenten av kvalitetsskor är att man bara gör ett par skor per hud. Det är en kvalitetsstämpel som sätts på dem, och så pratar man om att billigare tillverkare kan göra säkert fyra-fem par per hud, och rynkar lite på näsan. Jag är själv ytterst medskyldig till att de här uppgifterna sprids. Siffrorna har dock lite med verkligheten att göra.
Ovanläder är den på många sätt enskilt viktigaste ”ingrediensen” på en sko, på så sätt att det är den som kommer att synas, det är den som ”är skon”, och det är den som gemene man kan bedöma. Vad för ovanläder som används och hur det används har därför också blivit den viktigaste insäljningskällan för många skoföretag, jämte konstruktionsmetoden då så klart. Precis som att det gått inflation i användning av handgjort, handmade, handcrafted, så har det också gått inflation i hur man skönmålar användningen av ovanläder. Någon premiumskotillverkare började prata om att de bara gjorde ett par skor per hud, och så har andra följt efter, det har börjat användas i marknadsföringsmaterial, och har blivit en sanning som vi konsumenter har fått lära oss.
Problemet är att det inte stämmer.
Det finns egentligen ingen skotillverkare, ens de finaste bespokemärkena, som kan säga att de alltid bara gör ett par skor per hud. Det vore nämligen korkat att göra så. Och väldigt dyrt. Dagens kalvläderhudar är i regel relativt stora, och i många fall går det alldeles utmärkt att få ut 3-4 par skor av högsta nivå rakt igenom. Varför skulle man då slänga över tre fjärdedelar av huden bara för att hålla på någon sorts gimmick om att man bara gör ett par per hud? Som sagt, det vore korkat, och väldigt dyrt. Jag har nu pratat med tillräckligt många personer med god insikt i branschen, både RTW och bespokefolk, om ämnet för att med säkerhet kunna säga att mer eller mindre ingen gör bara ett par skor per hud, som standard. Sedan kan det absolut vara så att en hud inte håller för mer än ett par premiumskor ibland, då görs bara ett par, men då är det fortfarande aldrig så att resten av huden bara slängs. Den används till skor i företagets billigare linjer, till sampleskor när nya modeller tas fram eller till testskor för bespokekunder, till bälten eller accessoarer, och så vidare. Läder är en dyr råvara, den tar man vara på.
Här ser man hur stor en vanlig kalvläderhud är. Tänk vilket slöseri om man bara skar ut några bitar mitt på den här huden och sedan slängde resten. Bild: Claymoor’s List
Och när det gäller billigare kvalitetsskotillverkare så kan de i många fall utan problem ta ut kring 10 par skor på en hud. Är den av skaplig nivå så maximerar man uttaget, och klämmer in så många skor som möjligt. Fortfarande används inte precis hela huden, framför allt magpartiet skippas, men då hudarna som sagt är stora kan det antalet skor göras av en hud. Naturligtvis stämmer det alltså att de finare tillverkarna använder mindre av hudarna till just skorna, det är siffrorna som brukar användas som inte stämmer.
Så, därmed avslutar vi myten om att de finaste skotillverkarna bara gör ett par skor per hud. Jag ska själv gå tillbaka och försöka hitta de ställen jag skrivit liknande här på bloggen och korrigera det.
—
Igår publicerades en stor guide till skomakare från norr till söder som jag skrivit för stilsajten Manolo. En del känner ni läsare igen från inläggsserien här på bloggen där jag besöker skomakare, men många har inte hunnit bli en del av den än. Artikeln kan läsas här.
Hur är det med cordovan? Vet att jag vid något tillfälle – tror t o m det var i C&J-butiken på Jermyn Street – fått höra att en häst = ett par skor.
Anderifal: Cordovan är en annan sak, där används ju bara en liten del på hästens rumpa för den specifika typen av läder, så där stämmer det att det i regel är ett par skor per häst så att säga. Är det kängor behövs ofta t.o.m fler hudar. Det är också delvis därför cordovan alltid kostar mer än kalvläder, det och den stora efterfrågan.
Sedan används ofta andra delar av hästhuden för att göra läder till annat, så även här är det sällan så att en hästhud bara blir ett par skor på så sätt. Exempelvis är det vanligt att den främre delen av rumpan framför svansen blir handskar eller andra accessoarer.
Bra klargörande från dig Jesper angående något som jag vet att många företag är pigga på att tillskriva sig. Jag kände själv inte till att det var en sanning med modifikation tills nyligen.
Samtidigt som det är korrekt att slå hål på siffran 1 par skor/hud så är ju poängen fortfarande lite den samma då även maxantalet för budgettillverkarna är mer än vad som ofta nämns. Fördelningen procentuellt mellan hur mycket av hudarna som en budgettillverkare använder i förhållande till en premiumtillverkare är ju fortfarande mer eller mindre samma (ca 2-4 ggr så många/hud). Då pratar jag inte om testskor, bälten eller liknande utan använder till skor som skall klara premiumtillverkarnas kvalitetskrav i hyllan.
Att slänga bra skinn är självklart idioti och att men att en begränsad del av varje hud är bra skinn och att det fortfarande till stor del påverkar prisskillnaden tycker jag är viktigt att komma ihåg. Alla skinn är ju olika och på vissa kan siffran variera men i slutändan kommer fortfarande bättre tillverkare vara betydligt mer kräsna med vilket skinn man använder till sina skor.
Många verkar tyvärr tro att bara för att två skor delar konstruktionsmetod och skinn från samma garveri så kommer de automatiskt vara av motsvarande kvalitet och att prisskillnaden mellan John Lobb och Meermin uteslutande består i varumärke, marknadsföring och vinstmarginal.
Andreas: Ja visst är det så att det är samma skillnad mellan hur mycket premiummärken och budgetmärken, och självklart är en begränsad del av huden riktigt bra. Det är bara att det är mer som är bra än vad många tror. Och håller med om att det tyvärr finns en del som tror att allt randsytt och med läder från de kända garverierna är ungefär samma sak.
Anderifal: Viktigt att poängtera här är att för Shell Cordovan är det en specifik del av en hud som avses, inte en hud. Resterande delar av hästhuden används till andra annat. Har hört att Horween har underleverantörer som t.ex gör arbetshandskar, sportutrustning etc av resterande del av huden.
I övrigt tycker jag det är mycket positivt att allt tas tillvara, det är enorma resurser som går åt för att få en kalv att nå slaktvikt. Hade varit mycket trist om delar gått till spillo.
Tack för att man fick klarhet i detta!
Att tiden skon får ligga på läst skulle vara en helt avgörande faktor känns också som en grov förenkling i behov av fördjupning.
Shoeny Dungeon: Ja det är absolut ett ämne man skulle kunna skriva om! Är som du säger inget som stämmer, en sko som sitter två veckor på läst håller inte formen bättre än en som suttit två dagar på läst, det är andra aspekter som avgör där.
Hej!
Ska man köpa Allen Edmonds eller Crocket and Jones (svarta oxfords i deras standardmodeller)?.
mvh
Thomas
Thomas – det beror på som man brukar säga 🙂
Ska du köpa i Sverige hade jag tveklöst valt CJ eftersom AE är väldigt dyra här. Köper du AE i USA så kan det ju vara ett alternativ om du tycker om skorna. Det viktigaste är ju att du hittar en läst som passar och att du tycker om modellen.
Thomas: Håller med Joakim. C&J är bättre skor, och i Sverige skiljer inte priset så mycket, så då är absolut C&J bättre köp. Köper AE i USA en annan femma. Och som sägs ovan, viktigast är du väljer det som sitter bra och som du gillar.
Hej och tack för era svar! Såg strax efter inlägget att det finns ett forum, ska kika runt lite.