Fördjupning – Varför skor kan kopieras

Varenda tillverkare av kvalitetsskor har sina versioner av de klassiska modellerna – plain cap toe oxford, semi brogues, adelaides, och så vidare – men även när någon lanserar en lite annorlunda design ser man snart mer eller mindre kopior på dessa från andra tillverkare. Här förklaringen till varför det är på det viset.

Vi som följer den klassiska skosfären nära vet att det här händer ganska ofta. En bespokeskomakare eller RTW-tillverkare visar upp bilder på en skomodell som sticker ut, något som man inte sett förut, upplever man. Det går några månader och så har en annan tillverkare gjort en väldigt lik version av samma sko. Något år eller två senare ser man mer eller mindre precis den skon från en drös olika märken, både RTW och bespoke. Precis som att kunder kan ta vilken sko som helst och säga till sin bespokeskomakare eller MTO-leverantör att man vill ha en kopia på den här specifika skon, utan att det är några problem med det.

Jag tänkte illustrera den här artikeln med olika varianter av den här modellen ovan. Det är en punched wholecut som italienaren Antonio Meccariello först gjorde för Kiton när han byggde upp deras skosektion, men sedan också haft under eget märke, vilket bilden här är från. Den översta bilden är på en version av denna sko som jag var med och tog fram när jag jobbade för Italigente. Bild: Antonio Meccariello

Här en av Kitons senaste versioner av modellen. Den fortsätter vara en av deras populäraste skor, och de erbjuder den alltid i olika läderval.

I den här artikeln kommer jag inte lägga någon värdering kring detta, utan bara gå in på fakta, och förklara varför det är som det är. För många har svårt att förstå varför det är okej att ”kopiera” andras skomodeller på det här sättet. Då det här handlar om upphovsrätt, designskydd (eller mönsterskydd) och internationella variationer inom dessa, är det en total djungel att gå in på det i detalj, så vi tar det övergripande (och så gott jag kan, juridiska distinktioner är inte min specialitet).

Till att börja med, generellt så anses skor och kläder vara huvudsakligen funktionella (till skillnad från exempelvis en logotyp eller konstnärliga verk), och för något funktionellt kan du i regel inte få upphovsrätt (eller för den delen söka patent eller varumärkesskydd). För att något ska vara upphovsrättskyddat måste det också vara något helt nytt och unikt. Det säger sig självt att även om man gör varianter av mönster så är det om de faller in under ramen för klassiska skor inte något som ur funktionell mening är nytt och unikt. Det är fortfarande en sko i läder som knäpps med snörning, spännen eller elastiska band, typ.

Italienska Bontoni var en av de första att kopiera Meccariellos design som han gjorde för Kiton. De gjorde även medaljongen identisk.

För designskydd/mönsterskydd för ett område som kläder och skor så är kraven fortfarande att det måste vara nytt och särpräglat, men nivån är satt lite lägre. Skillnaden här är dock, till skillnad från när det gäller upphovsrätt, att du måste ansöka om att få din design skyddad. Ett rätt komplicerat förfarande i sig, och dyrt, särskilt om du ska ha det på till exempel EU-nivå och inte bara i ditt hemland. Och då om du skulle lyckas få din design skyddad, så skulle tekniskt sett ändå någon i Asien eller USA kunna komma och göra samma variant av sko utan problem. Plus, det kan ju räcka med bara ändra någon liten detalj på skon, så kan du ändå göra något väldigt likt utan att anses inkräkta på ett designskydd. Utöver detta har du också bara ett designskydd under en kortare period på några år, innan den måste förnyas och då ofta inte får nytt skydd utan designen släpps fri.

Sammanfattat de rätt teoretiska styckena ovan så kan man säga att nya designer av skor generellt aldrig skulle komma att bli aktuella för att få upphovsrättsskydd, och i de fall de är tillräckligt speciella för att kunna designskyddas så är det ändå inte värt krånglet. Ergo: fritt fram för alla att inspireras/kopiera nya modeller som dyker upp.

Spanska Magnannis variant av modellen som kom för några år sedan när den var som hetast är lite annorlunda.

En annan sak man ska vara medveten om också är att många av de nyheter i modellväg som dyker upp på kvalitetsskosidan ofta också är inspirerade av eller mer eller mindre kopior av skor från långt tillbaka i tiden. Och det finns också naturliga svårigheter för någon att bevisa att man är upphovsperson till en ny designidé.

Det har lanserats lagförslag i bland annat USA där man vill göra det enklare skydda även designer inom modeområdet (är främst för att stora designvarumärken vill få stopp på att deras produkter kopieras), där skor så klart skulle ingå, men de anses föra med sig så många olika nya krångel att de sannolikt aldrig blir verklighet. Med andra ord kommer vi fortsätta att kunna se skotillverkare titta och inspireras eller rent av sno designer från varandra. Och hade det inte varit så så hade vi kanske bara sett den dubbla munkskon tillgänglig hos John Lobb eller tassel loafers enbart från Alden, och det kan man fråga sig hur kul det hade varit.

Men var det så att Meccariello var först med sin design när han gjorde modellen för Kiton? Självklart inte. Här två modeller från italienska tillverkaren Romano Martegani som var välrenommerat under förra seklet (nu nya ägare och annan grej), bilderna är från deras arkiv, gjorda på 80-talet.

Här annan som är precis som Meccariellos version, förutom medaljongen. Den medaljong Meccariello gjorde är dock som synes mycket lik den på bilden ovan. Sannolikt har alltså Antonio Meccariello sett Romano Marteganis skor och gjort sina version av den, eller så har någon annan däremellan gjort skon som Meccariello inspirerades av. Och mycket möjligt att Martegani sett designen från någon annan, ännu tidigare. Senaste bilderna: Styleforum/Ron Rider