Ens äldsta skor är oftast de allra trevligaste att putsa. Lädret har fått trevliga skiftningar, och även om de tvättas så är det som att det finns en sorts mättad känsla i lädret som gör det enkelt att få tillbaka en fin glans. På bilden syns ett par Crockett & Jones Chelsea 5 och ett par Loake 1880 Aldwych, båda med mer än fem år på nacken, och de har innan bilden tagits tvättats och fått ny kräm och polish på sig.
Som synes glänser de rätt skapligt, något som jobbades upp på relativt kort tid. Och det är inte bara det enkla putsarbetet som är trevligt med äldre, väl använda skor, även karaktären de får av all veckbildning är angenäm.
Jag instämmer; du har helt rätt. Den här haussen som är med bara bilder på nya oanvända skor känns lite trist och uttjatad. Det är ju skor som fortfarande ser bra ut efter rejäl användning som är grejen; det borde vara det som man ska fokusera på. Men det beror också på hur lädret är i det enskilda paret. Vissa är bättre än andra. Mina toppexemplar är också ett par CJ Chelsea 5; de har ett otroligt läder. Jag tar ett tunt lager kräm och jobbar in för hand (med engångshandske) med en liten tygbit, låter det ligga på över natten, borstar och putsar med trasa. Resultatet ser ut som en spitshine men utan polish. Därtill är gångvecken böljande, nästan som cordovan. Jag har också ett par Vass i Navy med liknande egenskaper men de har jag bara använt en 50-60 gånger så det är för tidigt att bedöma.
Jag tycker mig också ha märkt att Burgol-kräm jämnar ut gångvecken bättre än Saphir, så nu har jag helt gått över till Burgol.
/Lasse
Kntressant det du nämner om Burgol, Jesper du kanske får köpa in fler olika märken som Turks m fl och ge oss läsare din åsikt
vad fel det blev, skulle stå intressant och Turms
Lasse: Någon hausse med bilder på nyproducerade skor har jag inte märkt av. Det jag däremot har märkt av är att skointresset har ökat mycket och att folk helt enkelt inte har 5 – 10 år gamla skor att fotografera. Då förefaller det naturligt att det finns en bias mot mer nyproducerade skor.
Jag tycker också din observation om brugol vs saphir (medaille dor 1925?) är intressant. Kanske är något man själv borde överväga att införskaffa när nuvarande skokrämstocken börjar ta slut.
Lasse, Daniel, Jonas: absolut är det något speciellt med väl använda skor. Precis som Jonas tycker jag att både nya och använda skor lyfts fram, så håller inte riktigt med om hausse kring nya skor.
Antigue nubuck-lädret är väldigt trevligt ja, fin mjuk yta på det.
Angående Saphir MdO så har jag bla skrivit om att det är mkt vax i den som har en tendens att samlas i gångvecken och göra de mer synliga, särskilt på crust-läder. Collonil 1909 och Burgol två som har mindre vax i krämen.
Jag hade en gång ett par C&J Audley med några år på nacken som jag kunde få en sådan kanon-puts på som jag inte får på nyare skor. Instämmer i ovanstående, det finns en charm i äldre välskötta skor som bara tiden kan ge!
Köpte nyligen ett par mörkbruna Loake Aldwych och hopps mina ser ut sådär om 5 år också!
Vilken färg på kräm och polish har du använt till dina Loake Aldwych? Har en burk mörkbrun Saphir MdO, men den ser lite mörk ut.
Joakim: Är faktiskt just mörkbruna Saphir MdO jag använt mest på dem, både krämen och polishen. En del annat också ibland, men det klart vanligast iaf.
Ok, då ska jag prova med den också! Tack!