Ett vanligt fenomen bland framför allt skor i budget- och mellanprissegmentet är att skon är obalanserad, det vill säga att när hela hälen är i backen så lyfter sulan och tån, likt på bilden ovan på ett par Crockett & Jones Sherbourne för Shipton & Heneage.
I mina ögon är det ett problem då det skapar en onödig belastning på skon när den hela tiden strävar efter att ligga plant med både häl och sula när det man står och tyngden vilar på skon. Dessutom upplever jag det inte som särskilt bekvämt med det glapp som uppstår. Andra hävdar dock att det ska vara den här obalansen för att skon ska vara bekvämare att gå i. Men om det stämmer undrar jag lite varför jag inte sett en enda bespoke-sko vara byggd med den här obalansen…
Be skomakaren slipa till klacken om du inte uppskattar vinklingen. Jag gillar obalanserat, man får lite mer klipp i stegen.
Nja, det känns av flera anledningar som en ganska dum idé. Till att börja med känns det inte särskilt vettigt att slipa ned månaders eller års användning av klacken, och en klack bör ju av ortopediska skäl vara åtminstone 2,5 cm hög.
Av ortopediska skäl? Inte för att jag liksom Anonym föreslår att du ska slipa av klacken (har själv problem med ett par obalanserade C&J och har också funderat över detta), men på vilket sätt menar du att det är bra för kroppen (eller ortopediskt korrekt) med klackar av en viss höjd? Jag hade trott att alla klackar är en avvikelse från det naturliga och därmed inte att föredra ur ett ortopediskt perspektiv.
Just exakt 2,5 cm var väl en generalisering, men att en klack är ortopedisk är ett faktum. Framför allt handlar det om att klacken gör att det blir lättare att hålla ryggen rak. Sedan är det naturligtvis inte att rekommendera med för höga klackar, men ett mellanting på mellan 2,5-3 cm någonting är lagom.
Tycker att detta är en intressant fråga. Har du någon källa på att klackar är att föredra framför platta skor? Enligt Idrottsortopedi ska platta skor vara bäst: http://www.idrottsortopedi.se/?p=tjanster&u=tips
Det idrottsortopedi-sidan vänder sig mot är, i alla fall som jag tolkar det, framför allt högklackade skor, och det är självklart inte att rekommendera. Men att en mindre klack är ortopediskt bäst har jag hört från både en regelrätt ortoped och flera skomakare. En snabb googling på ”klack ortopedisk” ger också följande träffar uppe i toppen:
http://hd.se/halsa/2012/10/19/trendiga-skor-farliga-for-ryggen/?images=all
http://www.dansshopen.nu/tips-rad/ortopediska-problem/
HD-artikeln skriver om att 1-1,5 cm skillnad mellan häl och trampdyna är idealisk, och det är ungefär vad skillnaden blir om man har en ca 2,5 cm hög klack och räknar in tjockleken som sulan hat framme vid trampdynan.