
I kommentarsfältet till ett tidigare inlägg fick jag en fråga om tåjärn, och tänkte att det är ett ämne värt ett eget inlägg. Tåjärn är praktiskt för den som tar ut stegen mycket och därför nöter mer än normalt på tåspetsarna på sina lädersulor.
Det ska dock sägas tydligt: tåspetsarna slits i princip alltid ner mer än övriga sulan. Framförallt försvinner mycket i början, slitaget stannar dock av sedan (precis som det gäller ytskiktet på resten av lädersulan). Och tvärtemot vad många tror så är det absolut ingen fara att man börjar slita på avlappssömmen. Den kan till och med vara mer eller mindre helt söndersliten utan att det spelar någon roll, då varje stygn är låst för sig och skon ju dessutom är limmad. Det är när man ser att slitaget gått så långt att man är på väg in på själva welten/randen som det är dags att byta slitsula, för slits welten så illa att den behöver bytas blir det genast dyrare att göra en omsulning, men avlappssömmen kommer ju ändå ryka när byte sker.
Nå, nog om detta, åter till inläggets rubrik: tåjärn. Det finns flera olika typer av tåjärn, både vad gäller utformning och material och det finns olika sätt att sätta dit dem. Det i mina ögon bästa både ur estetisk synpunkt och slittålighet är ett par infällda tåjärn. Dessa behöver i regel sättas dit direkt med sulan. Antingen då direkt vid tillverkningen, något som tillverkare som exempelvis JM Weston, Gaziano & Girling eller Vass erbjuder, eller av skomakaren när skorna sulas om. Infällda järn gör att de hamnar på samma nivå som sulan och blir till en diskret och snygg detalj snarare än något som sticker ut och känns malplacerat. Vanligast är dock att man sätter på tåjärn i efterhand, och då är det bäst med en modell som är tunn, med infällda skruvar och som är väl anpassad efter tåns form. Nedan lite bilder på olika varianter.
![]() |
Diskreta infällda tåjärn med försänkta skruvar, snyggt och funktionellt. |
![]() |
Tåjärn som satts dit i efterhand. Ovanstående variant har fördelen att den passar bra in mot sulan, men den är i mina ögon både väl tjock och tyvärr med utanpåliggande skruvar. |
![]() |
Ännu en variant i metall som inte riktigt är anpassad efter sulans främre kant. Det spelar inte jättestor roll för funktionen, men det ser i mina ögon lite tetigt ut. |
Vanligast är att tåjärnen är av metall, de håller riktigt bra, men nackdelarna är att det låter en hel del när man går på vissa underlag, de kan vara hala, och det är inte särskilt omtyckt att klampa runt med de på parketten på någon festtillställning. Det finns också varianter med hård gummi som visserligen inte håller lika bra, men som är tystare och inte gör skorna hala. Tyvärr är det väldigt olika bland skomakare hur stort urval de har av tåjärn, och vilket sätt de väljer att fästa dem på. Mitt råd är att aldrig gå in till en skomakare och bara säga ”jag vill ha ett par tåjärn i metall”, utan att be att få se på vad han/hon kan erbjuda för olika modeller och förklara hur du vill att de ska vara ditsatta. Finns inte det du efterfrågar, får du helt enkelt gå till en annan skomakare, eller kolla om det går att beställa hem.
![]() |
Infällda tåjärn i hårt gummi. |
![]() |
En mindre bra variant av tåjärn i gummi, som är väl tjocka för att bli helt naturliga att gå i. |
Ett inte lika vanligt fenomen är klackjärn. Amerikaner har viss förkärlek för detta, men vi européer vet i de flesta fall bättre. Det här är i mina ögon helt värdelöst, både för att det blir obekvämt med en utbuktning på hälen, halt och i vissa fall livsfarligt, och dessutom helt meningslöst. I princip alla skor har redan en gummidel längst bak på hälen för att tåla det ökade slitaget på ytan, och även om den skulle slitas ner och man går in på läderbiten under så är det ingen fara, utan skomakaren byter enkelt ut även den läderdistansen när man lämnar in skon för omklackning. Kostar en liten slant extra bara.
![]() |
Vansinne: gigantiskt klackjärn ditsatt ovanpå gummislitdelen bak. Samtliga bilder utom den näst översta: Styleforum |
Och för alla som undrar varför jag knappt nämner det alltid lika heta ämnet slitsula i gummi, så tänker jag att det är något vi kan ta vid ett annat tillfälle.
Tåjärnen på de två översta bilderna såg mycket snygga ut och är i mina ögon den enda rimliga lösningen. De andra varianterna såg ju i det närmaste ut som hemmasnickrade vansinnigheter.
Mkt intressant och bra blog för övrigt!
Ett stort tack för en utmärkt översikt. Däremot kan du ju gärna utveckla varför du ser någon anledning att över huvud taget vilja diskutera fördärv av skor genom pålimmat gummi på rejält garvade lädersulor. Obegripligt i min mening.
Vari består fördärvet av att limma fast gummisulor på den ursprungliga lädersulan?
Fördelarna är många, nackdelarna är i mitt tycke få. Sulan håller längre, då den inte utsätts för någon direkt fukt. Halkrisken minskas exponentiellt. Att gå ut på hösten eller vintern eller annars i fuktigt väder med enbart läderskodda sulor är kan vara rent farligt och man riskerar i vilket fall trasiga kläder och såriga handflator. En nackdel som jag hört nämns är estetiken, men själv ser jag ingen större skillnad om man satt dit en gummisula. Om man nu inte spenderar större delen av dagen med att titta på botten av sina skor borde det inte vara någon fara med det.
Sen har vi det här, med att det skulle vara någon sorts särskild känsla med att enbart ha en ren lädersula. Känslor och förnimmelser hör ju till de saker som man själv inte gärna kan kritisera, då de är unika för varje individ.
/Brummel
Håller helt med om att ett infällt järn är att föredra.
Har funderat på hur vida skomakaren skulle kunna slipa ner just tåpartiet något för att fästa ett järn i samma höjd som sulan utan att sula om hela skon? Som du nämner är det ju ingen oro över att slita på själva avlappsömmen.
Till anonym #2: Lite märkligt att du finner det ”obegripligt” att någon vill sätta på gummisula. Givetvis helt ok att tycka att enbart lädersula är att föredra men jag tycker hatet mot gummisulor som förekommer på många forum på nätet är minst sagt tröttsamt och överdrivet. Det blir inte lika halt, det skyddar skorna mot väta, det blir billigare att byta än att byta lädersulan och det gör att tåjärn inte behövs för att skydda främre delen av sulan. För att nämna några exempel. Hur kan det vara obegripligt att tycka att det trots allt är några viktiga fördelar? Jag har både lädersulor med och utan tunn gummisula pålagd och någon stor skillnad i ”känsla” tycker jag inte att det är.
Anonym 1: Ja, det är klart snyggast. Och tack!
Andreas: Som jag förstått det går det att göra av de riktigt kompetenta skomakarna, men att man är rätt försiktig med det. Fattat som att det hänger lite på hur skon ser, hur tjock sulan är (den får allra helst vara dubbel) och så vidare. Tror att det är störst chanser om man har en sko med ritsnedläggning då sömmen generellt ligger lite djupare i sulan på dem, och om man går in med skorna till skomakaren för ditsättning av tåjärnen när de är helt nya.
Så till er då som diskuterar gummislitsulans vara eller icke vara. Om jag bara lite kort ska sammanfatta min egen syn på detta så anser jag, precis som Andreas som skriver här ovan varit inne på på sin blogg, att det är märkligt att många väljer att sätta på en gummislitsula på ett par helt nya skor, och då slipa ner många månaders eller kanske års användning av originalsulan i ett nafs. Har till och med sett folk slänga på gummisulor på helt nya skor med ekbarkgarvad lädersula och fiddle waist, vilket skär i en skoälskares hjärta.
Däremot kan det absolut vara ett alternativ att slänga på gummisulor när originalsulan är nedsliten, det är billigare än att byta ut lädersulan, man kanske inte känner att skorna är värda en riktig omsulning, och det kan vara schysst att ha några par med gummislitsula som man kan ha när det är lite halvdant väder ute, men inte så illa att dainitesuleskorna måste fram. Har själv ett par skor med gummislitsula på, och är alltså ingen militant motståndare.
Det jag kan känna är att båda de här falangerna i ”skosverige”, de som tycker det är vansinne med gummisulor överhuvudtaget och de som tycker att det är en självklarhet att sätta på alla skor, kanske skulle ta och ta några steg mot mitten och lyssna lite mer på den andres argument. Det hade inte skadat med både lite mer förståelse för att vissa ser fördelar med gummisulor, men gummisulsvännerna måste också förstå att en lädersula absolut inte blir förstörd för bara för att den får vandra genom regn lite då och då. Detta klarar de alldeles utmärkt, även en vanlig sula som inte är ekbarkgarvad, så länge de får torka ordentligt efteråt.
Hämtade idag ut mina skor från Skomakare Hansson i Malmö efter att ha fått tåparti i gummi ditsatt. Hade en längre diskussion om jag skulle ha tjärn eller gummi. De rekommenderade gummi eftersom jag går långt i skorna på asfalt.
De fräste ned den enkla lädersulan och resultatet blev riktigt bra. Kan varmt rekommendera dem! 200kr känns rimligt när man förlänger livslängden på sulan avsevärt samtidigt som de tar sig tid och hjälper en att ta rätt beslut.
Den alltid lika intressanta debatten om lädersula vs gummisula.
Har själv skor med både lädersula och gummisula påsatt.
Tycker ofta debatten handlar om tålighet mot väta eller inte.
Min syn är mer åt på vilket typ av underlag kommer skorna att användas?
Kommer t ex skon enbart att användas inomhus, till/från arbetet på torr asfalt i stadskärnan, boendes i ett hus som har grusväg 500m till bussen etc.
Som redan nämnt så klarar en lädersula en del väta men grus (även grus i stadskärnan från vinterns sandande/saltande sliter mycket på sulan) anser jag vara det värsta och det som borde styra val av sula. Skor som kommer att används på ett underlag som sliter hårt på sulan bör övervägas att få en slitsula annars funkar lädersulan. Sedan finns ju alltid dainite sulor
Folk får göra som de vill med sina sulor men jag har problem med att man överdriver skadan och slitaget på en lädersula av vanlig användning på torr som fuktig asfalt.
Jag överväger absolut att lägga slitsula i gummi om en lädersula sjunger på sista versen och skon kanske inte är ”värd” omsulningen eller skorna används till specifika tillfällen där lädersulan är mer olämplig (nattklubb, vinterpromenader etc). Jag undviker att köpa billiga skor under 2000 kronor trots att de kan vara randsydda då oftast kostnaden för omsulning blir lika hög som ett par nya skor och den typen av slit och släng mentalitet är något jag inte föredrar.
Att köpa dyrare och bättre skor ger helt enkelt mer anledning att laga och sula om skorna då nyköp inte är aktuellt.
Kan dock inte förstå varför man förespråkar valet av randsydda skor om man hela tiden väljer att lägga slitsula om och om igen och således knappt utnyttjar randsömmens fördelar. Med den argumentationen är ju blake eller bologna likvärdiga förutsatt att materialen som används är det.
Andreas: bra resonemang, håller med om att lädersulor håller bra om de används på rätt underlag.
Men, att köpa fina randsydda skor kan ju motiveras av fler anledningar än att det går att byta sulan tack vare konstruktionen. Det är ju inte direkt lätt att hitta andra tillverkare som har samma kvalitet i produktion, val av material, utseende/design som t ex C&J, Church’s, Carmina, Cheaney m fl. Det är ju minst sagt många fler aspekter av kvalitetsskor som tilltalar än just själva randen…
Tack för ett trevligt inlägg! Det var jag som efterfrågade lite info om tåjärn. Några frågor om man köper och sätter på dem själv:
Ska man limma lite först?
Funkar det med vanliga försänkta skruvar som man skruvar in i sulan?
Hur långa bör skruvarna vara, så långa som går utan att de tränger in i skon?
Jag förmodar att man inte ska skruva in skruvarna i sömmen då det kan förstöra den?
Tack igen för en trevlig blogg
Jag rekommenderar inte att du sätter på tåjärn själv, om du inte vet vad du ger dig in på (vilket du inte verkar göra, och inget fel med det). Risken är stor att det blir fel, och tåjärna inte sitter kvar eller ger önskad effekt, alltså skydd.
Jag har inte besökt din blogg mer än en gång sedan du startade upp den. Nu fastnade jag dock direkt.
Tack, håll uppe den fina kvaliteten.
Anonym: Som A. är inne på, skulle absolut inte rekommendera att du sätter på dem själv. Att köpa hem precis de tåjärn man vill ha kan absolut vara bra, men se sedan till att gå till en duktig skomakare som sätter dit dem. Det kostar bara ett par hundra, och är absolut värt det kontra det troliga misslyckande ett eget försök att sätta dit dem skulle innebära.
Erik: Tack så mycket! Ska försöka..
Absolut men du får minst lika hög kvalitet från Santoni, Berluti, Sutor eller annan tillverkare av t ex blake eller bolognasöm. Ändå är det just ”randsytt” som verkar vara viktigt. En sko i budgetklassen har ju inte de fördelar i material som i nämner vilket gör att jag själv inte kan bry mig mindre om en budgetsko har randsöm eller ej.
Vilken tillgång om man vill börja steppa, dessutom! /Anders
Hej
Har ett par full brogue enkelsulade dainite som slitits rejält både på klack samt tåparti. Använt skon mycket, säkert 150 dagar med långa promenader. Börjar därmed fundera på en omklackning, men också om man kan sätta på tåjärn av gummi på en dainite sula?
Mattias: Ja låter som att de borde behöva sulas om efter den användningen. Jag skulle gå till en duktig skomakare och låta den göra en bedömning om det är lika bra att göra en helomsulning, eller om man ska försöka sätta dit tågummi och låta de gå lite till. Grejen är ju att om klacken ändå behöver bytas, är det nästan lika bra att göra allt på en gång.
Du borde slänga in lite nya bilder här.
Tack för en bra blogg.
Instämmer, vill se hur det ser ut.
Mvh