- Detta ämne har 1,110 svar, 165 deltagare, och uppdaterades senast för 10 månader sedan av
.
-
Inlägg
-
SkoAB, verkar inte finnas på deras hemsida men om du är från sthlm så ligger de på humlegårdsgatan annars kan du säkert beställa över telefon.
Var köper jag en gethårsborste
Finns att köpa hos de flesta av de välsorterade skomakarna i Stockholm. Vet att Södermalm Sko & Nyckelservice har, finns säkert på Bäckmans eller Hallmans också!
Angående att inte “fega ur” vid strippning och tvätt
I mina ögon komplett vansinne. Vad föranledde denna behandling? Sprungit runt på leråker? Fastnat i ett träsk? Av samma anledning som man inte springer till kemtvätten med kostymen stup i kvarten kan det inte vara meningen att en sko skall gå igenom en sådan behandling oftare än absolut nödvändigt.
Motbevisa mig gärna.
Angående att inte “fega ur” vid strippning och tvätt
I mina ögon komplett vansinne. Vad föranledde denna behandling? Sprungit runt på leråker? Fastnat i ett träsk? Av samma anledning som man inte springer till kemtvätten med kostymen stup i kvarten kan det inte vara meningen att en sko skall gå igenom en sådan behandling oftare än absolut nödvändigt.
Motbevisa mig gärna.
Han spolar den ju bara med vatten, det är inte gift. Om en sko blir genomvåt vid tvätt nån gång om året är det ingenting som påverkar hållbarhet eller annat, så länge den får torka helt och återfuktas och vårdas ordentligt innan användning igen. Det som kan orsaka skada är om man vid tvätt blöter lädret ojämnt, då kan vattenränder bildas vilket kan se lite trist ut.
Halmstad: Jag tvättar i stort sett alla mina skor någon gång om året eller vid upplevt behov, och har alltid föredragit att blöta ner dem i grunden under denna process. Aldrig märkt att skorna tagit någon skada av det. Jag tvättar skorna för att nollställa lädret, jag genomblöter dem av vana och för att undvika vattenränder.
Du ber om att bli motbevisad, well, jag känner lite att bevisbördan ligger på den som inte gör det och kallar det ”komplett vansinne” snarare än hos den som gjort det under en längre tid och är nöjd med det.
Men finns det någon som helst nytta med det, ens på årsbasis? Svårt smutsad sko, ja, men i övrigt?
Någon specifik nytta med att göra skon genomblöt finns det inte. Men det gör det med att tvätta skon grundligt, vilket då också förutsätter att man sedan sköljer skon grundligt, man måste skölja bort tvättprodukten och då som sagts finns det en poäng med att genomblöta skon för att undvika vattenränder. Jag tvättar också alltid insidan på skon, då måste den sköljas med.
Viktigt att notera är att bara strippa skon med kemiskt ren bensin inte är att tvätta skon grundligt.
Utgångspunkten för min undran är helt enkelt att det är kontraintuitivt att behandla ett naturmaterial som skinn på detta sätt. Det går emot allt jag lärt mig om läder. Jag skulle verkligen vilja höra det från någon yrkesperson inom läder och skotillverkning att detta är att rekommendera som vanligt skounderhåll. Och vad gäller vattenmärken är det väl bara ett problem om man genomblöter lädret, men det behöver man ju inte för vanligt underhåll.
Halmstad: Marcus på Davidsons skomakeri i Uppsala skriver om tvätt här. Finns några filmer också där han tvättar skor, då var det visserligen rejält smutsiga par. Och har själv fått rådet från andra duktiga skomakare, alltså även kring ”standardårstvätten”.
Sen är det ju just när skon INTE blir genomblöt som problemet med vattenmärken finns, alltså motsatt till vad du skriver.
Sen är det ju just när skon INTE blir genomblöt som problemet med vattenmärken finns, alltså motsatt till vad du skriver.
Genomblöter man en del av skon måste man genomblöta resten också, men eftersom man bara behöver genomblöta en sko om den blivit starkt nedsmutsad är vattenmärken inga problem. Det är ju inte så att man skall genomdränka skon varje gång det kommit regn på den, t.ex.
Genomblöter man en del av skon måste man genomblöta resten också, men eftersom man bara behöver genomblöta en sko om den blivit starkt nedsmutsad är vattenmärken inga problem. Det är ju inte så att man skall genomdränka skon varje gång det kommit regn på den, t.ex.
Fast nu har jag ju försökt göra gällande att man kan genomblöta skon även vid standardtvätten när lätt smuts och kräm ska tas bort, nån gång om året eller så. Ska man tvätta med läderschampoo menar jag att det är en förutsättning. Jag har gett dig en länk till när en skomakare skriver om detta samt förklarat att jag fått höra det från andra skomakare också, och jag, Mats med flera har gjort så i många år med gott resultat. Jag tror inte jag kan vara mer tydlig i det här fallet, om du fortfarande inte tror på detta är det upp till dig. Men som Mats säger, det är nog lite upp till dig att ”motbevisa” detta istället för bara avfärda den info du får. Ber om ursäkt om jag misstolkat, men det är vad jag upplever att gjort.
Genomblöter man en del av skon måste man genomblöta resten också, men eftersom man bara behöver genomblöta en sko om den blivit starkt nedsmutsad är vattenmärken inga problem. Det är ju inte så att man skall genomdränka skon varje gång det kommit regn på den, t.ex.
Ok, det kanske är dags att vända på frågan. Vilken är anledningen till att du inte genomblöter skon? Det går tydligen emot ”allt du lärt dig om läder”, men vad exakt är det som är problemet enligt dig? Istället för att bara säga att man inte behöver genomblöta skon, kan du inte förklara varför du drar dig för att göra det? Det verkar som att du menar att det är sämre för skon att genomblötas då och då (förutom när den är ”starkt smutsad”), än att inte göra det alls – är det så du menar? Om ja, varför skulle det vara det?
Märklig fråga. Jag använder väl den metod som stor i proportion till problemet. Jag fick vid ett tillfälle ett saltangrepp på mina boots som verkligen krävde genomblötning, flera ggr dessutom. De blev slutligen helt återställda. Vad genomblötning av välvårdade skinnskor i övrigt skulle göra för nytta är bortom min horisont, speciellt det som inte är skons ovanläder och rand.
Jag kommer inte driva någon kampanj om detta. Det är knappast genomblötning av skor som till slut ändar livet på ett par skor och inte förlänger livet på dem heller.
På vilket sätt är det en märklig fråga? Det du har sagt hittills som jag kan tolka som anledningar till att du tycker att man inte bör genomblöta skon, annars än i yttersta nödfall, är:
man bara behöver genomblöta en sko om den blivit starkt nedsmutsad
Utgångspunkten för min undran är helt enkelt att det är kontraintuitivt att behandla ett naturmaterial som skinn på detta sätt. Det går emot allt jag lärt mig om läder.
Angående att inte “fega ur” vid strippning och tvätt
I mina ögon komplett vansinne.Och då undrar jag helt enkelt – på samma sätt som du undrar varför vissa genomblöter skon – varför du inte genomblöter skon? Närmare bestämt undrar jag vad det är som är ”komplett vansinne” och vad det är du ”lärt dig om läder” som en genomblötning ”går emot”? Mao är det enda jag undrar över dina bevekelsegrunder för att så starkt motsätta dig att genomblöta skon vid en grundvård, någon gång om året?
Dessutom:
Jag använder väl den metod som stor i proportion till problemet.
Detta förutsätter ju vad som skulle bevisas, eftersom det ju just är frågan om huruvida genomblötning är ”i proportion till problemet” som nu är under diskussion. Jesper och Mats säger att så är fallet, medan du hävdar motsatsen. Alltså kan inte det argumentet tas till intäkt för att din ståndpunkt är korrekt.
Så, blir det mindre ”märkligt” för dig nu? 🙂
För egen del har jag genomblött några av mina skor vid rengöring och sett vilket otroligt smutsigt vatten som kommer från insidan av skon – även efter flera sköljningar (jag antar att det kommer från fodret och innersulan, korkfyllningen etc). Detta är nog för att åtminstone jag ska tycka att det är värt att rengöra skorna så pass grundligt då och då. Men precis som Jesper säger, kräver det också att man vårdar skinnet på rätt sätt efteråt.
Jag tror vi hakat upp oss lite väl på Mats bild där han fyller skon med vatten, inte direkt det som är nödvändigt. Men att tvätta och skölja rent även insidan brukar jag göra. När jag pratar genomblöt pratar jag om ovanlädret.
Vet att läder generellt kan stelna lite när det blivit blött, och därför så viktigt att vårda ordentligt direkt efter sån behandling. Men det är möjligt att det inte är det bästa för skorna, men har litat på de råd jag fått, och när jag gör det på skor så sällan som jag gör har jag aldrig upplevt det som något problem. De har mått fint efteråt, ät min upplevelse.
Intressant diskussion 🙂
Känns lite som att Jesper och Halmstad har olika utgångspunkter. Om jag förstår det rätt så menar Halmstad att en så grundlig tvätt görs när det behövs, dvs när skon är riktigt smutsig, medan Jesper har det som en årlig rutin oavsett hur smutsig skon är.
För egen del så gör jag alltid en riktigt tvätt på mina mockaskor innan jag ställer undan dem för säsongsförvaring. Detta för att kunna impregnera dem ordentligt från grunden, vill ju inte spraya uppe på skiten.
Mina läderskor har jag faktiskt aldrig tvättat så noggrant, inte för att jag tror att det är dåligt utan för att det inte behövts. Många av mina skor är ganska nya och jag borstar eller torkar dem efter användning, sen är det ju skor som har väldigt fin finish från fabrik och då vill jag inte tvätta bort den i onödan.Så på den punkten håller jag med Halmstad, jag tvättar och smörjer skorna när det behövs.
Dagens I-lands fundering.
Har nu rengjort vinterskorna och dem står på tork.
Tänkte lägga på ett tunt lager fett (Saphir Dubbin Grease) på mina äldre skor som kan behöva lite mer kärlek än bara Renovateur. Såg i Jespers skovårdsguide att han lägger på fett som första lager efter tvätt och låter skorna vara i ett dygn och sedan Renovateur.
Är det inte bättre att lägga på Renovateur som första lager och sedan Dubbin Grease (om behov finns) pga att Renovateur verkar tränga in i lädret enklare? Om det då ligger en lager fett (självklart bara ett tunt lager) så kanske inte effekten av Renovateur blir lika bra pga ”en hinna av fett” i vägen?
Verkar även som Davidssons Skomakeri är inne på linjen att fettet ska vara ytterst som extra impregnering.
http://www.davidsonsskomakeri.com/skovardsprodukter/ladervard/greaseSom sagt, I-lands fundering och ordingen har nog ingen kritisk betydelse.
Pär: Dubbin graisse tränger in i lädret och ligger absolut inte som ett täckande lager fett, om du lägger på det direkt efter tvätt. Det Davidson tipsar om är att använda dess impregnerande egenskaper, och där alltså lägga det ”ovanpå” kräm och polish (som inte tränger in i lädret på samma sätt). Det har jag aldrig provat men möjligt att det funkar fint, dock tror jag det kan vara svårare att få till ordentlig glans, och kanske mer passande för grövre kängor isf.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
